前兩篇說了《沈氏玄空學》裡面那些東西的遺禍，本篇忽然讚揚其胸襟者何也？非也，讀者莫誤會，筆者以此作一諷喻而已。

　　概筆者曾經閱讀過坊間風水時師對沈氏之讚揚，其中描寫沈氏“功德”之字句，可謂感人肺腑。然時師對沈氏讚嘆已足後，亦不忘要來些清算。於是其等找來風水祖師楊筠松、蔣大鴻等人，窮追猛打，令人不禁唏噓萬分。可笑者乃，此類讚嘆沈氏，詛罵楊筠松之時師，其等必定讀《青囊》和《地理辨正》，以誇張的方法說明自己如何明白此經書云云；若出書為業之時師，亦必定以其癡想，註解《地理辨正》。此類已為略有道德者矣，更無恥者是某些俗師，這邊廂破口大罵楊筠松、蔣大鴻等祖師卑鄙下流，那邊廂卻不忘售賣其“楊公三元羅盤”，更贈送“蔣公盤銘”。此等俗師，皆術士最猥者也。

　　沈氏乃當時術士之翹楚；現在俗師之楷模。今之師傅，凡忠沈氏者，其原因有二，其一，可以學其罵聖不遺餘力的勇氣，以誇張自己本來不多的術數知識；其二，學習沈氏“廣闊無量”的“泄秘”精神，以作為銷售自己風水物品時的大無畏胸襟。為何筆者寫“廣闊無量”與“泄秘”連用了兩次引號？概因這些“廣闊無量”與“泄秘”，都是時師的藉口而已，事實與他們的理論，實在相差很遠很遠。上述筆者所言的兩個原因，其實道理如一，殊途同歸，所謂異曲同工也。這道理就是現在的俗師，借沈氏之偽善，去掩飾自己的真惡。最終目的，無非騙財。

　　讀者或風水愛好者試細心觀察，所見今日的坊師，大凡宗沈氏者，皆喜歡罵前賢，而且真的如文革時罵人那樣，所謂“鬥垮鬥臭”。這類俗師喜歡罵的人，並不是其他，正是沈氏的玄空學啟蒙導師－－其一，楊筠松；其二，蔣大鴻；其三，姜垚；其四，章仲山。其實還有很多，不勝枚舉。

　　有時候筆者會想，這些前輩祖師真的非常無辜。有心的讀者試從其他角度想想，舉一例子，如果你是一位老師，你把自己的東西都教給學生了，但學生就天天罵娘，你以後會否還有動力去透露真相呢？諸如楊公、蔣公等祖師，他們透露真訣可謂切肝解膽，傾囊相授，卻換來被一些無謂人無情詛咒，此乃何其心淡的事情。

　　按照沈氏的要求，所有學習都應該是這樣的：

　　祖師必定要將自己所得的東西，一字不漏地寫出來，因為學生沒有甚麼毅力與空閒去蒐集資料；其二，祖師不能給後學任何的問題去啟蒙後學，因為學生個個是豬，不做功課的，否則就罵祖師做守秘；其三，祖師必定要尊重學生的意願，對學生要有禮貌，不能稍微違背學生的要求或者謬見。

　　敝見覺得，作為這位沈君的老師，真的要有很高尚的情操與很低下的自尊，否則三天之內，必定被其氣死。

　　要有高尚的情操者，因老師事事都要先為他人著想，至於老師私人的事情，只能在學生的事情完美地完成後，才可以略為粗心，甚至不用理會；要有低下的自尊者，因為老師必須對學生的要求言聽計從，為學生者，要比為師者受人敬仰，事事貶低老師而抬高自己。

　　讀者可能會覺得筆者對沈氏前述的三個要求乃誇張，其實非也，承柏氏並非一名喜歡誇張的人，反之，鄙人的說話，真的句句有根有據也。不信？且看承柏氏一一細說與君聽：

　　一，沈氏要求祖師必定要將自己所得的東西，一字不漏地寫出來，因為學生沒有甚麼毅力與空閒去蒐集資料。大家去看看沈氏的《地理辨正之抉要．青囊序》篇。他開篇即云：

　　沈所言蔣大鴻的句句謎語，可謂無辜也。我看蔣公的書後，不僅覺得蔣公披肝掛膽，不畏天譴；還覺得蔣大鴻先生對後學真的處處無微不至，循循善誘，所以是謎非謎，實在見仁見智。自己不去細心領會，卻希望守株待兔，天下間豈有如此多不勞而獲的東西者耶？

　　同樣，沈云其他註解《地理辨正》的人錯漏百出，此與楊公、蔣公有何相涉者耶？君豈見錫山無心道人章仲山君的《直解》有錯漏百出的情況耶？此誠乃欲加之罪，何患無辭者也！

　　又若云楊公乃“地理之功臣，亦為地理之大罪人”，以先褒後貶的反襯法來罵人，更見沈氏之狡猾，無人能及。而此種罵人方式，每每見於其註中，讀者不妨留意。

　　至於其曰“九宮之術已盛行於漢時”可見沈氏不但無恥，而且實為一名無知的人。經引周公卜洛云：“是以聖人卜河洛，瀍澗二水交華嵩”。可見九宮之術，其盛行必定早於春秋戰國，到漢朝，已經是此術數的衰退之時，還云興盛乎？至於郭璞，其撰一部《葬書》，此只是作為傳留玄空之用，九宮之術，當亦非郭璞所發明也。承柏氏為此先來一個小結云：“聰明誤用若沈氏，其居心實術士之最下流者耳。”豈能不慎哉！

　　其二曰沈氏要求祖師不能給後學任何的問題去啟蒙後學，因為學生個個是豬，不做功課的，否則就罵祖師做守秘。其實整部【抉要】，此情況的的出現，真的每見不鮮。前所舉一例已經是明證，不妨再舉一例以對比參考：

　　依然用回【抉要】，其中在註解《天玉經內傳．中篇》“支神坎震離兌癸，陰卦逆行取。”段，沈氏云：

　　沈氏自己亦先云矣，其曰：“使學者暗中摸索”，此正是楊公“秘而不露”之一片苦心。老師教了整天的書，希望看看學生的領悟能力與所吸收的份量多寡，於是出兩條題目給學生回家做。好了，學生覺得不爽，認為回家應該睡覺，應該玩，做功課是痴人之任務。此等學生，其可曾感到稍微汗顏？幾稀矣。之後，他還不爽楊公：“不作提要語，使人一見而明。”沈氏之險詐與懶惰，甚哉，巨哉！

　　其三，沈氏認為祖師必定要尊重學生的意願，對學生要有禮貌，不能稍微違背學生的要求或者謬見。其實這情況單從筆者前舉之兩例，亦可略見一斑。

　　大家不妨就以上兩例子，看看沈氏罵祖師的東西：“令人易入殊途”！“地理之大罪人”！“始作俑者為楊筠松”！“聰明誤用”！“妄作歌訣”！“術士之最下流者耳”！“術士之最可惡者”！“害盡世人”！“救貧居心之險詐”．．．．．．

　　如果某位讀者是教師，又如果他或她被學生用如此低俗的說話去侮蔑，相信其一定當刻噴血而歿。單就一部【抉要】裡面，這樣罵師的句子，已經不知幾許，難以枚舉，已經不必去看《沈氏玄空學》以及其餘諸篇。令人想起文革時期學生批鬥老師與教授的情形，雖然承柏氏未經歷過文革，但心中也忽然覺得膽戰心驚，不寒而慄。

　　昔日承柏氏尚在大學的時候，某朋友在一次公開比賽裡面，輸了給其他學校的同學。當回到校舍，友人頹然若喪。當時的本科教授有見及此，於是一面勸勉該位朋友，一面怪責自己在先前的準備工作尚且不足，以致臨陣未能令學生得以發揮全面。本來非常沮喪的友人，對老師此舉卻反應得萬分抱歉與慚愧，其立刻起身攙扶老師手臂云曰，勝敗本兵家常事，不勝之原因，乃自己技不如人，絕非任何一師之懶惰也。更何況，公開比賽僅僅為人生數萬場比賽中之九牛一毛而已，根本不足掛齒。之後，該位朋友每每以此警惕自己。並非為自己所失而煩惱；卻為令老師操心而慚愧。此乃為徒者之美德也，今之徒者，可曾有此操守哉？

　　上述該名朋友，即前某篇【備忘錄】內，承柏氏所提及過，在澳洲其中一間最大電腦工程公司擔任總裁的那位。所謂一是名垂千古；否則遺臭萬年。沈氏選擇後者，亦術士之偏好與通例也。故此，鄙人更加為楊公、蔣公等等先賢對口訣的保守與珍惜，感到肅然起敬！